Publisko iepirkumu likums tieši noteic vienīgi skaidrojuma pieprasīšanu un apspriešanu ar pretendentu, kā arī elementus, uz kuriem it īpaši skaidrojums var attiekties. Likums neregulē ne formu, kādā jāveic cenas pamatotības pārbaude, ne sīkākus kritērijus, kas var būt pamatā cenas atzīšanai par nepamatoti lētu. Novērtējums un piedāvājuma paturēšana salīdzināmo lokā vai izslēgšana lielā mērā ir tieši pasūtītāja kompetence un izšķiršanās, vienlaikus paturot prātā likuma mērķi gan attiecībā uz brīvas konkurences nodrošināšanu, gan valsts (pašvaldības) līdzekļu efektīvu izmantošanu (sk. Augstākās tiesas 2014.gada 31.marta sprieduma lietā Nr. SKA-26/2014).
Kā izriet no Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2018.gada 21.augusta sēdes protokola Nr.4, Pasūtītāja iepirkuma komisijas eksperts, pārbaudot piedāvājumos norādītās cenas, ir konstatējis, ka SIA „ELEKTRO LV” piedāvājumā vairākām precēm (kopā 17 preču pozīcijām) ir norādīta zemāka cena nekā pārējiem pretendentiem. Pasūtītāja iepirkuma komisija ir nolēmusi lūgt SIA „ELEKTRO LV” skaidrot piedāvāto cenu pamatotību un 2018.gada 22.augustā arī ir nosūtījusi SIA „ELEKTRO LV” atbilstoša satura pieprasījumu par konkrētajām pozīcijām.
2018.gada 23.augustā SIA „ELEKTRO LV” ir sniegusi atbildi uz iepriekš minēto pieprasījumu, norādot ka SIA „ELEKTRO LV” ir daudz piegādātāju, kuriem ir īpaši izdevīgi preču piegādes apstākļi, kā arī speciālās cenas, kuras dotas tieši šim iepirkumam. SIA „ELEKTRO LV” noliktavā ir pieejami dažādi elektromateriālu veidi, kuri iegādāti par vairumtirdzniecības „speciālajām vecām iepirkšanas” cenām, kā arī SIA „ELEKTRO LV” ir vairākkārt piedalījies ārvalstu un arī Latvijas bankrotējušo uzņēmumu izsolēs, kurās tika iegādāti elektromateriāli par īpaši izdevīgām cenām.
Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2018.gada 14.septembra sēdes protokolā Nr.5 norādīts, ka iepirkuma komisija ir izvērtējusi SIA „ELEKTRO LV” skaidrojumu un konstatējusi, ka tā piedāvājums nav nepamatoti lēts.
Iesniegumu izskatīšanas komisija, izvērtējot Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2018.gada 21.augusta un 14.septembra sēžu protokolos norādīto, SIA „ELEKTRO LV” sniegto skaidrojumu par piedāvāto cenu un lietas dalībnieku apsvērumus, nekonstatē, ka SIA „ELEKTRO LV” norādītie apstākļi ir tādi, kuriem būtu bijis jākliedē Pasūtītāja šaubas par piedāvāto cenu.
Publisko iepirkumu likuma 53.panta trešajā daļā ir noteikts Pasūtītāja pienākums, konsultējoties ar pretendentu, izvērtēt tā sniegtos skaidrojumus. Līdz ar to, ja reiz Pasūtītājam ir radušās šaubas par piedāvātās cenas pamatotību un tas ir pretendentam pieprasījis Publisko iepirkumu likuma 53.panta pirmajā un otrajā daļā minēto skaidrojumu, lai tiktu ievērots vienlīdzīgas un taisnīgas attieksmes pret piegādātājiem princips, šaubām par cenu jābūt kliedētām ar objektīvi pārbaudāmu informāciju un to apliecinošiem dokumentiem. Šādam mērķim arī ir noteikta Publisko iepirkumu likuma 53.panta trešajā daļā minētā konsultēšanās. Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2013.gada 16.septembra spriedumā lietā Nr.SKA-574/2013 norādīts, ka konsultēšanās par visiem faktoriem, par kuriem pasūtītājs lūdzis skaidrojumu, ir obligāta šķietami nepamatoti lēta piedāvājuma pārbaudes procesa sastāvdaļa.
Konkrētajā gadījumā, ievērojot Pasūtītāja paskaidrojumus, radušās šaubas tika kliedētas ar veiksmīgu iepriekšējo sadarbību ar SIA „ELEKTRO LV” un ar šī pretendenta skaidrojumu. Vienlaikus Pasūtītāja pārstāvji iesnieguma izskatīšanas sēdē nevarēja sniegt komentāru par to, vai iepriekš noslēgto līgumu ar SIA „ELEKTRO LV” ietvaros tika piegādātas tāda veida preces, kādas ir paredzētas pozīcijās, par kurām Konkursa ietvaros ir pieprasīts skaidrojums. Ja šo līgumu ietvaros piegādātās preces sakrīt ar izskatāmās lietas strīdus pozīcijām, arī cenu salīdzinājums sniegtu priekšstatu par to, vai šaubām būtu jābūt kliedētām. Šādas informācijas izskatāmās lietas materiālos nav. Tāpat šaubu kliedēšana varētu tikt pamatota arī ar citiem Pasūtītāja apsvērumiem (pārzināta tirgus situācija vai kāds cits aspekts, kas ļautu konstatēt pamatotu šaubu kliedēšanu, kuras Pasūtītājam acīmredzot radās). Šāda konkrēta pamatojuma nav ne iepirkuma komisijas lēmumā par Konkursa rezultātiem, ne Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumos. Ņemot vērā iepirkuma komisijas pieņemtā lēmuma saturu un Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumus, iesniegumu izskatīšanas komisija neuzskata, ka Pasūtītājs būtu pilnvērtīgi izvērtējis SIA „ELEKTRO LV” piedāvāto cenu pamatotību.