Saskaņā ar Sarunu procedūras nolikuma 3.1.11.punktā noteikto kandidātam jāiesniedz auto ražotāja vai citas kompetentas iestādes apliecinājums kandidāta atbilstībai standartu prasībām auto apkalpē, rezerves daļu pārdošanā, garantiju un remonta darbu veikšanā vai standartizētas servisa datubāzes izplatītāja apliecinājums par licencētas servisa datu bāzes iegādi, izņemot par NVS valstīs ražotajiem transporta līdzekļiem.
Iesniedzējs apstrīdēja minēto prasību, norādot, ka auto ražotāja apliecinājumu var saņemt tikai autorizētie servisi, citas kompetentas iestādes, kas attiecīgu apliecinājumu izdod, Latvijā nav, savukārt licencētas servisa datubāzes iegādi apliecina tās iegādes dokumenti.
Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs paskaidroja, ka tā vajadzībām atbilstošs apkopju/remontu līmenis ir iespējams vai nu pie autorizēta servisa vai arī pie neautorizētiem servisiem, kas izpildījuši sarunu procedūras nolikuma 3.1.11.punktā minēto prasību par standartizētas servisa datubāzes izplatītāja apliecinājumu par licencētas servisa datubāzes iegādi, izņemot par NVS valstī ražotajiem transporta līdzekļiem. Iesnieguma izskatīšanas sēdē sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja pārstāvji norādīja, ka atbilstību minētajai prasībai var apliecināt arī ar atbilstošas datubāzes iegādes dokumentiem.
Izvērtējot strīdus prasību, kā arī lietas dalībnieku apsvērumus, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē prasības nepamatotību. Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam ir tiesības pārliecināties, ka tas saņems savām vajadzībām atbilstošu pakalpojumu, un izvirzīt prasības, kas tam šo pārliecību var sniegt, ko sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs arī ir darījis. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī neuzskata, ka būtu nepamatoti paredzēt vairākus „variantus”, kā atbilstību apliecināt.
Iesnieguma izskatīšanas sēdē Iesniedzēja pārstāvji piekrita, ka ir saprotama sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja vēlme pārliecināties par licencētas servisa datubāzes iegādi, bet nav pamatoti prasīt izplatītāja apliecinājumu (to Iesniedzējā ieskatā var apliecināt iegādes dokumenti). Ņemot vērā sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja pārstāvju skaidroto, ka ir pieļaujama arī atbilstošas datubāzes iegādes dokumentu iesniegšana, kā arī to, ka, ņemot vērā prasības mērķi, sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam ir būtiski pārliecināties par atbilstošas datubāzes esamību, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka strīds šajā jautājumā pēc būtības nepastāv.
Ievērojot minēto, Iesniedzēja iesniegums šajā daļā nav pamatots.