Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka pretendents SIA „DSM Meistari” piedāvājumā Konkursa nolikuma 19.3.3.punktā noteiktās pieredzes apliecināšanai ir iekļāvis pretendenta pieredzes sarakstu, kurā norādīti divi objekti. No šajā sarakstā norādītā otrā objekta, kuru Pasūtītājs ir norādījis kā atbilstošu, nosaukuma secināms, ka pretendents ir veicis piebraucamo ceļu asfaltēšanas darbus, savukārt līguma ietvaros veikto būvdarbu detalizētajā aprakstā norādītais darbu apjoms pārsniedz Konkursa nolikuma 19.3.3.punktā noteiktās prasības apjomu. Pretendents SIA „DSM Meistari” piedāvājumā ir iekļāvis arī minētā objekta pasūtītāja (SIA „Mark Invest A”) atsauksmi par veiktajiem darbiem, kurā cita starpā norādīts, ka būvdarbu realizācijas laikā ir veikti šādi brauktuves segas izbūves darbi: karstā asfalta virskārtas izbūves darbi un karstā asfalta apakškārtas izbūves darbi. Minētajā atsauksmē arī norādīts darbu apjoms, kas pārsniedz Konkursa nolikuma 19.3.3.punktā noteiktās prasības apjomu.
Iesniedzēja SIA „Binders” pārstāvji iesniegumu izskatīšanas sēdē norādīja, ka tā rīcībā ir informācija, kas apliecina, ka pretendenta SIA „DSM Meistari” veiktie darbi neatbilst Konkursa nolikuma 19.3.3.punkta prasībai, kā arī pēc iesniegumu izskatīšanas sēdes, t.i., 2018.gada 28.jūnijā iesniedza iesnieguma papildinājumus, kam pievienoja Ikšķiles novada pašvaldības būvvaldes dokumentāciju (Ikšķiles novada pašvaldības būvvaldes akts ar kodu 15000770740600, būvatļauja Nr.6-4/331), no kā nav konstatējami veiktie darbi pretendenta SIA „DSM Meistari” norādītajā apmērā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietā iesniegtajiem dokumentiem nevar pārliecināties, vai attiecīgais pretendenta SIA „DSM Meistari” uzrādītais objekts atbilst nolikuma prasībām, proti, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, kurš ir veikto darbu pasūtītājs Būvniecības likuma izpratnē, nekonstatē, vai šie darbi ir izpildīti normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā, kā arī nekonstatē, vai viss uzrādītais asfaltbetona apjoms ir attiecināms tieši uz ielu un ceļu izbūves darbiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību uz Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2014.gada 9.maija spriedumā SKA-287/2014 norādīto, ka arī, ja pasūtītājam iesniegtie dokumenti bez papildu pārbaudes liecināja, ka pieredzes kritērijs ir izpildīts, vēlāk iegūti pretēji pierādījumi ir pamats šā kritērija izpildi pārbaudīt rūpīgāk, lai novērstu šaubas par iesniegto dokumentu atbilstību patiesībai un nolikuma prasību būtībai; ja citu pretendentu nopietnas norādes uz nepatiesu ziņu un apliecinājumu došanu tiktu ignorētas vai nepienācīgi pārbaudītas, tiktu būtiski apdraudēts viens no galvenajiem publisko iepirkumu regulējuma mērķiem - piegādātāju brīva konkurence, ievērojot vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret tiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka, lai gan pretendents SIA „DSM Meistari”, apliecinot veikto darbu esamību, iesniegumu izskatīšanas sēdes laikā iesniedza līgumu par piedāvājumā norādītajiem veiktajiem darbiem, būvdarbu nodošanas- pieņemšanas aktu, segto darbu pieņemšanas aktus, tomēr šī informācija ir pārbaudāma, tā kā lietā iesniegtā informācija ir pretrunīga. Līdz ar to, lai novērstu jebkādas šaubas par pretendenta SIA „DSM Meistari” piedāvājumā minēto darbu atbilstību Konkursa nolikuma 19.3.3. punktā prasībai, Pasūtītajam ir pamats pieprasīt papildu informāciju gan no pretendenta SIA „DSM Meistari” piedāvājumā norādīto darbu pasūtītāja (būves īpašnieka), gan no konkrētās pašvaldības attiecībā uz strīda aspektiem - kurš ir bijis faktiskais darbu pasūtītājs; vai objektā ir veikti tieši ielu vai ceļu būvdarbi; ja jā, tad kādā apjomā būvdarbi veikti tieši attiecībā uz piebraucamajiem ceļiem, neskaitot iespējamo laukumu asfaltēšanu.
Attiecībā uz Pasūtītāja sniegto komentāru par iesniedzēja SIA „Binders” iesnieguma papildinājumu pieņemšanu izskatīšanai, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka ir būtiski nodalīt iesnieguma papildinājumos norādītus argumentus un pierādījumus (kā tas ir šajā gadījumā) no iesnieguma papildinājumos norādītiem jauniem pārkāpumiem. Iesniegumu izskatīšanas komisija no iesniedzēja SIA „Binders” iesnieguma papildinājumiem nekonstatēja norādes uz jauniem pārkāpumiem, tādējādi nav pamata tos atstāt bez izskatīšanas