Pilnsabiedrības „PMK un BBA” piedāvājuma 44.lapā ir iekļauts bankas apliecinājums, kurā tostarp norādīts, ka attiecīgā banka apliecina, ka, ja Pasūtītājs Konkursā par iepirkuma procedūras uzvarētāju atzīs pilnsabiedrību „PMK un BBA”, tad banka izskatīs iespēju piešķirt tai aizdevumu 500 000,00 EUR apmērā iepirkuma līguma izpildei, un pēc attiecīgo aizdevuma līgumu parakstīšanas, kuru pamatnosacījumus būs apstiprinājusi bankas kredītkomiteja, un visu līgumos noteikto aizdevuma izsniegšanas priekšnoteikumu izpildes piešķirt klientam aizdevumu par iepriekš minēto aizņēmuma summu.
IUB rīcībā esošajā Latvijas Komercbanku asociācijas 2015.gada 27.oktobra vēstulē Nr.1-23/152_e norādīts, ka attiecībā uz tādiem apliecinājumu tekstiem kā „kredītiestāde ir izskatījusi pretendenta pieteikumu aizdevuma saņemšanai un ir pieņēmusi lēmumu piešķirt tam aizdevumu” salīdzinājumā ar tekstu „banka apņemas izskatīt iespēju piešķirt pretendentam aizdevumu”, pirmā veida apliecinājums ir uzskatāms par noteiktāku bankas apņemšanos, un tas apstiprina, ka bankas kompetenta institūcija ir pieņēmusi lēmumu izsniegt kredītu, ja pretendents uzvar iepirkumā un noslēdz kredīta līgumu, kā arī izpilda kredīta līguma nosacījumus. Vienlaikus IUB rīcībā esošajā Latvijas Komercbanku asociācijas 2015.gada 6.augusta vēstulē Nr.1-23/117_e minēts, ka dažāda veida banku apliecinājumi netiek regulēti ne likumā, ne arī starptautiskajos noteikumos; Latvijas Komercbanku asociācija savās vadlīnijās „Kredītiestāžu sniegto garantiju, izziņu un apliecinājumu izmantošana iepirkumos”, kas atrodamas IUB mājaslapā, norādījusi, ka ,,lai izvairītos no nenodrošinātiem piedāvājumiem, iepirkumos nereti bez iepriekš minētajiem ietver arī citus apliecinājumus no kredītiestādēm (par garantiju izdošanu nākotnē, resursu iesaldēšanu projekta realizācijai utt.); jāņem vērā, ka šādi apliecinājumi jāuzlūko kā vienkāršas vēstules un tie nevar dot pasūtītājam nepieciešamo pārliecību par noteiktas darbības veikšanu nākotnē”. Tādējādi no minētā attiecīgi izriet, ka praksē pastāv dažāda veida kredītiestāžu izsniegti apliecinājumi ar atšķirīgiem tekstiem, kas liecina par pretendentam pieejamiem finanšu līdzekļiem.
Izvērtējot Konkursa nolikuma 15.2. un 17.9.punktā ietverto prasību, secināms, ka šajos Konkursa nolikuma punktos nav konkrēti formulēts finanšu līdzekļu pieejamības veids un periods. Proti, nav noteikts, kādā tieši veidā (tekstā) ir jāapliecina finanšu līdzekļu pieejamība un attiecībā uz kādu periodu tā ir apliecināma, tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā no Konkursa nolikuma 15.2.punkta prasības ir secināms, ka Pasūtītāja mērķis ir vispārīgi pārbaudīt finanšu līdzekļu pieejamību kā tādu.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata uzskatīt, ka pilnsabiedrības „PMK un BBA” piedāvājuma 44.lapā iekļautais apliecinājums nebūtu pietiekams Konkursa nolikuma 15.2. un 17.9.punktā noteikto prasību izpildei.