Izvērtējot lietas dalībnieku izskatāmajā lietā sniegtos paskaidrojumus un ņemot vērā N.Grinberga sniegto atzinumu, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums nav pamatots. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka konkrētajā gadījumā nepastāv strīds par to, ka Nolikuma 5.1.8.1.punktā pieprasītais ēku būvdarbu vadīšanas speciālists neveiks lietus ūdens kanalizācijas sistēmu un bruģakmens seguma izbūves darbu vadīšanu. Tomēr šī speciālista klātbūtne ir nepieciešama, ņemot vērā Konkursa ietvaros paredzēto rakšanas darbu specifiku (t.i., tiešā ēku tuvumā) un to iespējamo ietekmi uz apkārtesošajām ēkām un būvēm, proti, ēku būvdarbu vadīšanas speciālista uzdevums būs sekot līdzi ēku stāvoklim, lai iespējamu darbu rezultātā radītu bojājumu gadījumā spētu novērtēt to ietekmi uz ēku stabilitāti un attiecīgi to, vai ir nepieciešams veikt ar ēku stabilitātes nodrošināšanu saistītus darbus (skat. tehnisko specifikāciju 14. un 15.punktu). Turklāt no Nolikuma 5.1.8.1.1.punkta prasības formulējuma neizriet, ka ēku būvdarbu vadītājam būtu jābūt pieredzei rakšanas darbos, tas arī nebūtu samērīgi un loģiski, ņemot vērā tā sertificēšanas jomu, bet gan izriet, ka speciālistam kā ēku būvdarbu vadītājam jābūt pieredzei tādos ēku būvdarbos, kur ēkas tiešā tuvumā veikti rakšanas darbi, t.i., faktiski pieredze ēku stāvokļa monitorēšanā tādā objektā, kur pie ēkas noteiktā attālumā, garumā un dziļumā veikti rakšanas darbi. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Nolikuma 5.1.8.1.1.punktā noteiktās prasības ir saistītas un tieši izriet no ēku būvdarbu vadītājam Konkursa ietvaros paredzētajiem pienākumiem.