Skatīt dokumentu


 
Institūcija
Datums
Lēmuma nr.
AT – Augstākā tiesa
26/02/2016
Nr.A420389812
 
Vienlaikus nav pareizs rajona tiesas secinājums, ka attiecībā uz uzņēmēju, uz kura spējām piegādātājs balstās, likumdevējs noteicis piegādātājam pienākumu iesniegt tikai apliecinājumu vai vienošanos par sadarbību vai par resursu nodošanu. No vairākiem Eiropas Savienības Tiesas spriedumiem izriet atziņa, ka iestādēm ir jāpārbauda arī apakšuzņēmumu spējas izpildīt līgumus (sk., piemēram, 1994.gada 14.aprīļa sprieduma lietā C-389/92 16.punktu, 1999.gada 2.decembra sprieduma C-176/98 28. un 29.punktu, 2004.gada 18.marta sprieduma lietā C-314/01 45.-46.punktu, 2013.gada 10.oktobra spriedumā lietā C-94/12 33.punktu). Lietā C-314/05 arī norādīts, ka ir pieļaujams aizliegums izmantot apakšuzņēmumu gadījumā, kad līgumslēdzējai iestādei, vērtējot konkursu un izvēloties pretendentu, nav bijusi iespēja pārbaudīt apakšuzņēmuma tehniskās un ekonomiskās iespējas. Lietā C-176/98 28.-29.punktā ietverta atziņa, ka apakšuzņēmēju pārbaude ir pieļaujama, lai pasūtītājs varētu pārliecināties par konkursa uzvarētāja iespēju izmantot apakšuzņēmēju resursus visa līguma izpildes laikā. Savukārt 30.-31.punktā norādīts, ka nacionālajai tiesai ir jāpārbauda, vai prasītie elementi atbilst šādiem pierādījumiem par spēju izpildīt saistības. Lietā C-94/12 33.punktā norādīts, ka direktīva 2004/18/EK pieļauj vairāku komersantu iespēju apvienošanu, lai izpildītu līgumslēdzējas iestādes noteiktās minimālās prasības attiecībā uz iespējām, ja šī iestāde ir saņēmusi pierādījumus, ka kandidātam vai pretendentam, kas atsaucas uz viena vai vairāku citu juridisko personu iespējām, pēdējo minēto resursi, kuri ir vajadzīgi līguma realizācijai, faktiski būs pieejami. No iepriekš minētajām atziņām secināms, ka iestāde var pārliecināties ne tikai par pretendenta finansiālajām un saimnieciskajām spējām, bet arī prasīt šādas ziņas par uzņēmumiem, uz kura spējām pretendents balstās. Līdz ar to rajona tiesa nepareizi uzskatījusi, ka Publisko iepirkumu likuma normas, kurās noteikti dokumenti, ar kuriem pierādīt atbilstību, ir interpretējamas kā tādas, kas izsmeļoši uzskaita ziņas, ko var prasīt no pretendentiem. Apliecinājums vai vienošanās par sadarbību pati par sevi nepierāda, ka apakšuzņēmēja saimnieciskais un finansiālais stāvoklis atbilst pasūtītāja izvirzītajām prasībām Ja piegādātājs vēlas balstīties uz citu uzņēmēju iespējām Publisko iepirkumu likuma 41.panta trešajā daļā minētajā gadījumā, piegādātājam ir jāpierāda, ka viņa rīcībā būs nepieciešamie resursi, proti, jāpierāda ne vien tas, ka uzņēmējs ir uzņēmies saistības pret piegādātāju jautājumā par sadarbību, bet arī tas, ka uzņēmēja rīcībā ir piegādātājam nepieciešamie resursi. Atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 37.panta otrajai daļai pasūtītājs var noteikt minimālo atbilstības līmeni šā likuma 41. un 42.pantā minētajām prasībām Prasību apjomu, kā arī pieprasīto minimālo spēju līmeni konkrētā līguma izpildei nosaka samērīgi līguma priekšmetam. Šādas minimālā atbilstības līmeņa prasības iekļauj paziņojumā par līgumu (ja attiecīgā paziņojuma veidlapa šādu informāciju paredz), kā arī iepirkuma procedūras dokumentos. Tādējādi, ja piegādātājs balstās uz citu uzņēmēju iespējām, pasūtītājs var, pieprasot attiecīgas ziņas un pierādījumus, noteikt minimālo atbilstības līmeni Publisko iepirkumu likuma 41. un 42.pantā minētajām prasībām arī attiecībā uz šādiem uzņēmējiem.