Pieteicēja ir iesniegusi 1.-4.klašu izglītojamo komplekso pusdienu ēdienkartes 10 dienām oktobra mēnesī (izglītojamiem, kuriem noteikta bezglutēna diēta un noteikts aizliegums lietot uzturā pienu (govs, kazas, sojas) un piena produktus. Savukārt SIA „Baltic Restaurants Latvia” ir iesniegusi ēdienkarti izglītojamiem no 1.-4.klasei (bezglutēna, bez laktozes), kurā iekļauti ēdieni, kuri satur bezlaktozes pienu, bezlaktozes biezpienu un krējumu (skatīt sprieduma 13.2.punktu), kurus nedrīkst lietot, ja ir noteikts aizliegums lietot uzturā pienu (govs, kazas, sojas).
Atbilstoši iepirkuma nolikuma 3.3.2.punktam, ja pretendents tehniskajā piedāvājumā nav iesniedzis nolikumā norādītos dokumentus, iepirkuma komisija izslēdz pretendentu no turpmākas dalības iepirkumā un nevērtē piedāvājumu.
Ja atbilstoši tehniskajā piedāvājumā (kas sagatavots atbilstoši tehniskās specifikācijas (1.pielikums) prasībām) norādītajam pretendents nav iesniedzis komplekso pusdienu ēdienkartes 10 dienām oktobra mēnesī (izglītojamiem, kuriem noteikta bezglutēna diēta un noteikts aizliegums lietot uzturā pienu (govs, kazas, sojas) un piena produktus), bet ir iesniedzis piedāvājumu, kurā piedāvātajās ēdienkartēs ir ietverti ēdieni, kuri satur bezlaktozes pienu, bezlaktozes biezpienu un krējumu, kurus nedrīkst lietot uzturā, ja ir noteikts aizliegums lietot uzturā pienu (govs, kazas, sojas) un piena produktus, secināms, ka SIA „Baltic Restaurants Latvia” nav iesniegusi iepirkuma nolikuma 2.4.3.4.apakšpunktam atbilstošu pusdienu ēdienkarti. Minēto tiesa pamato ar to, ka konkrētā iepirkuma mērķis ir nodrošināt kvalitatīvu ēdināšanu izglītojamiem, tostarp, izglītojamiem, kuriem noteikta bezglutēna diēta un noteikts aizliegums lietot uzturā pienu (govs, kazas, sojas) un piena produktus. Taču SIA „Baltic Restaurants Latvia” iesniegto ēdienkarti (bezglutēna, bez laktozes) nedrīkst piedāvāt izglītojamam, kuram noteikts aizliegums lietot uzturā pienu (govs, kazas, sojas) un piena produktus.
Līdz ar to, tiesas ieskatā, SIA „Baltic Restaurants Latvia” piedāvātajai ēdienkartei kritērijā Nr.4 nevarēja tikt piešķirti ne 20, ne arī 15 punkti, bet gan 0 punkti, jo piedāvājums neatbilst nolikumam, turklāt šāda neatbilstība nolikuma prasībām nav uzskatāma par nenozīmīgu
Vispārīgi piedāvājuma neatbilstība neatkarīgi no tās būtiskuma ir pamats piedāvājuma tālākai nevērtēšanai Turpinot vērtēt piedāvājumu, kurā pieļautā atšķirība no pasūtītāja prasībām ir šķietami neliela, tiek pārkāpts vienlīdzības un taisnīgas attieksmes princips. Ja arī citi pretendenti būtu zinājuši, ka var tikt piedāvātas no tehniskās specifikācijas nedaudz atšķirīgas preces (proti, ja šāda iespēja būtu paredzēta iepirkuma procedūras dokumentācijā), to piedāvājums, iespējams, būtu citādāks un tas savukārt varētu ietekmēt iepirkuma procedūras rezultātu (sk. Augstākās tiesas 2008.gada 29.aprīļa spriedumu lietā Nr.SKA-139/2008).