No Iesniedzēja iesnieguma un tā pārstāvju norādītā iesniegumu izskatīšanas sēdē izriet, ka tā ieskatā ir pārkāpta Publisko iepirkumu likuma 40.panta ceturtā daļa, jo Pasūtītājs pēc Iesniedzēja lūguma nav izsniedzis tam pilnīgu informāciju par piedāvājumu vērtēšanas gaitu, proti, tas izsniedza protokolu izrakstus, turklāt vērtēšanas protokolos nav norādīta visa nepieciešamā informācija saistībā ar lēmuma par Konkursa rezultātiem pieņemšanu.
Savukārt no Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumiem un tā pārstāvju norādītā iesniegumu izskatīšanas sēdē izriet, ka tā ieskatā, protokolos un to pielikumos norādītā informācija ir pamatota un detalizēta. Publisko iepirkumu likumā nav noteikta detalizācijas pakāpe, kāda informācija jānorāda vērtēšanas protokolos. Konkursa ziņojumā tika norādīta atbilstošs pamatojums par Uzvarētāja piedāvājuma priekšrocībām, turklāt Iesniedzējam tika izsniegti vērtēšanas protokolu izraksti, jo protokoli saturēja informāciju par Uzvarētāja piedāvājuma saturu, kas nav vispārpieejama informācija.
Atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 40.panta trešajai daļai protokoli, kas atspoguļo iepirkuma norisi, ziņojums, iepirkuma procedūras dokumenti, izņemot piedāvājumus un pieteikumus, ir vispārpieejama informācija, savukārt šā panta ceturtajā daļā noteikts, ka pasūtītājs nodrošina šā panta trešajā daļā minēto dokumentu izsniegšanu triju darbdienu laikā pēc attiecīga pieprasījuma saņemšanas dienas; pasūtītājs neizsniedz protokolus, izņemot piedāvājumu atvēršanas sanāksmes protokolu, kamēr notiek pieteikumu vai piedāvājumu vērtēšana.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītājs Publisko iepirkumu likumā noteiktajā termiņā Iesniedzējam bija izsniedzis iepirkuma komisijas 2018.gada 20.jūnija sēdes protokola Nr.4 izrakstu, iepirkuma komisijas 2018.gada 27.jūnija sēdes protokola Nr.5 norakstu, iepirkuma komisijas 2018.gada 11.jūlija sēdes protokola Nr.6 izrakstu un Konkursa 2018.gada 11.jūlija ziņojuma norakstu, savukārt Iesniedzēja pārstāvji 2018.gada 15.augustā Iepirkumu uzraudzības birojā saņēma vispārpieejamo informāciju no visiem Konkursa vērtēšanas protokoliem, kurus Iesniedzējam nebija izsniedzis Pasūtītājs. Attiecībā uz informāciju, kas bija norādīta iepriekš minētajos iepirkuma komisijas sēžu protokolos un netika norādīta Iesniedzējam izsniegtajos protokola izrakstos, iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka informācija vērtēšanas protokolos satur tiešu informāciju no Uzvarētāja piedāvājuma. Arī Uzvarētāja 2018.gada 28.jūnijā sniegtā atbilde un informācija, kas sniegta uz Pasūtītāja 2018.gada 20.jūnija lūgumu par papildu informācijas nepieciešamību nav uzskatāma par vispārpieejamu informāciju, bet gan par Uzvarētāja piedāvājuma sastāvdaļu, tādējādi tā nav izsniedzama citiem pretendentiem.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija no iepirkuma komisijas protokola Nr.6 secina, ka tajā ir norādītas, piemēram, Uzvarētāja piedāvājuma priekšrocības, kas norādītas arī Konkursa ziņojumā par rezultātiem atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 37.panta otrās daļas 2.punktam.
Attiecībā uz Iesniedzēja minēto, ka Uzvarētājs 2018.gadā jau ieguvis vairākas līguma slēgšanas tiesības Pasūtītāja iepirkuma procedūrās, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka šāds apstāklis nav uzskatāms kā vienlīdzības principa pret pretendentiem pārkāpums, jo Uzvarētājs līguma slēgšanas tiesības citos iepirkumus ir ieguvis citu administratīvo procesu rezultātā.
Ievērojot minēto, nav pamata konstatēt, ka Pasūtītājs vērtēšanas protokolos būtu nepilnīgi norādījis informāciju par vērtēšanas procesu vai ka tas nepamatoti neizsniedza Iesniedzējam protokola izrakstus un norakstus, līdz ar to Iesniedzēja iesniegums šajā daļā nav pamatots.