Saskaņā ar Konkursa nolikuma 2.3.3.punktu Pasūtītājs ir tiesīgs ieturēt līguma izpildes garantijas summu pilnā apmērā: 2.3.3.1. ja izpildītājs pirms termiņa vēlas izbeigt iepirkuma līgumu; 2.3.3.2. ja izpildītājs nesniedz pakalpojumus saskaņā ar iepirkuma līguma nosacījumiem vai tos veic nekvalitatīvi un Pasūtītājs par to rakstiski ir brīdinājis izpildītāju vismaz trīs reizes; 2.3.3.3. ja izpildītājs nepilda līgumsaistības, kā rezultātā Pasūtītājam ir radušies zaudējumi. [..]
[2.1.1] Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka iepriekš minētais regulējums kopumā nosaka, ka Pasūtītājs ir tiesīgs izvirzīt prasības piegādātājiem attiecībā uz līguma izpildes nodrošinājumu, konkrēti nedefinējot tā summas izmaksas nosacījumus. Vienlaikus ir norādāms, ka ne no vienas iepriekš uzskaitītās normas vai Likuma kopumā neizriet, ka līguma izpildes nodrošinājumu pasūtītājs ir tiesīgs attiecināt tikai uz tādu pretendentu, kuru raksturo Likuma 39.2 pantā norādītais izslēgšanas noteikums. Līdz ar to, tā kā minētais regulējums neapstiprina šādu iesniedzēja interpretāciju, nav pamata uzskatīt līguma izpildes nodrošinājuma iekļaušanas Konkursa nolikumā un līgumprojektā faktu par nepamatotu tādā veidā, ka tas ir vērsts uz jebkuru no pretendentiem.
[2.1.2] Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka iesniedzējs nepamatoti uzskata nolikuma 2.3.3.1.punktā norādītā nosacījuma iestāšanos arī tad, ja atbilstoši līgumprojekta 11.5. punktam izpildītājs vienpusēji izbeidz līgumu, jo līgumprojekta 4.3.1.punkts skaidri precizē minēto nolikuma punktu, ka līguma izpildes garantijas summa netiek ieturēta, ja izpildītājs izmanto līgumprojekta 11.5.punktā pielīgtās tiesības.
Attiecībā uz nolikuma 2.3.3.2.punktu un līgumprojekta 4.3.2.punktu iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītājs pamatoti ir izskaidrojis tā piemērošanas kārtību. Proti, neatkarīgi no tā, vai izpildītājs tiks brīdināts 3 reizes par vienu un to pašu vai dažādiem līguma pārkāpumiem, likumsakarīgi pirms līguma izpildes garantijas summas ieturēšanas ir piemērojama līgumprojekta 6.10. un 6.11.punktā noteiktā kārtība attiecībā uz līgumam neatbilstoša pakalpojuma fiksēšanu aktā un izpildītāja pienākumu uz sava rēķina novērst aktā konstatētās neatbilstības saskaņotā termiņā. Šādu Pasūtītāja skaidrojumu apstiprina arī tas, ka līgumprojekta 6.10. un 6.11.punktā nav norādes par Pasūtītāja rakstiskiem brīdinājumiem, kā tas ir noteikts nolikuma 2.3.3.2.punktā un līgumprojekta 4.3.2.punktā. Līdz ar to, sistēmiski tulkojot līgumprojekta nosacījumus, pie līgumam neatbilstoša pakalpojuma loģiski ir konstatēt šādas neatbilstības, konstatēt tās aktā un izpildītājam tos novērst attiecīgā termiņā. Savukārt, neizpildot šādu pienākumu, izpildītājs ir brīdināms atbilstoši nolikuma 2.3.3.2. punktam un līgumprojekta 4.3.2.punktam, pie attiecīgajiem nosacījumiem ieturot līguma izpildes garantiju pilnā apmērā. Turklāt Likums neregulē konkrētus līguma izpildes nodrošinājuma ieturēšanas nosacījumus un tās apjomu. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija nevar konstatēt Likuma pārkāpumu.