Atbilstoši Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2017.gada 2.maija sēdes protokolā Nr.12 norādītajam iepirkuma komisija nolēma pārtraukt Konkursa 1.daļu, jo, iepazīstoties ar Siemens Healthcare Oy Latvijas filiāles iesniegumu IUB, tā konstatēja, ka tehniskās specifikācijas 4.12.punkta 4.12.9., 4.12.10. un 4.12.19.apakšpunktu nepietiekami skaidrais formulējums ir radījis situāciju, ka ir iesniegti 2 savstarpēji nesalīdzināmi un nelīdzvērtīgi piedāvājumi; iepriekš minētos apakšpunktus nepieciešams precizēt, konkrēti norādot, kādu dimensiju attēli katrā apakšpunktā izpilda prasības (iepriekš minētais norādīts arī Iesniedzējam nosūtītajā paziņojumā par Konkursa 1.daļas pārtraukšanu).
Tādējādi atbilstoši iepriekš norādītajam iepirkuma procedūru ir pieļaujams pārtraukt, ja ir nepieciešams veikt grozījumus iepirkuma procedūras dokumentos. [..]
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka tehniskās specifikācijas 4.12.punktā noteikts, ka biplāna angiogrāfijas iekārtai jābūt darba stacijai trīsdimensiju rekonstrukciju veikšanai (3D darba stacija). Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā minētais punkts pamatoti var radīt neskaidrības par to, vai apakšpunktos, kuros nav noteikts citādāk, pretendentiem nav jāpiedāvā 3D attēli, ņemot vērā šajā punktā izvirzīto prasību par darba staciju trīsdimensiju rekonstrukciju veikšanai (3D darba staciju). Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā, ja pašā tehniskās specifikācijas 4.12.punktā ietverta norāde uz trīsdimensiju rekonstrukciju veikšanu (3D darba staciju), šo prasību pretendenti varēja attiecināt arī uz visiem apakšpunktiem. Vienlaikus, ņemot vērā, ka vairākos apakšpunktos ir ietvertas tiešas norādes uz 2D vai 3D, strīdus prasības, kurās šādas norādes nebija, ir iespējams interpretēt arī tāda veidā, ka 3D nav obligāti nepieciešams. Arī pieaicinātais eksperts, izvērtējot, vai tehniskās specifikācijas 4.12.punkta 4.12.9., 4.12.10. un 4.12.19.apakšpunkti ir pietiekami skaidri formulēti, norādīja, ka piekrīt Pasūtītāja iepirkuma komisijas norādītajam, ka strīdus prasības nav pietiekami skaidri formulētas, ņemot vērā, ka tehniskās specifikācijas
4.12. punkts neskaidro, kādas tieši 2D (plaknes) un 3D (šajā situācijā - telpiskā modelēšana) obligāti nepieciešamas un kuras ir sekundāras. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt, ka strīdus prasības ir divējādi saprotamas un līdz ar to, ņemot vērā, ka šajā stadijā grozījumus tehniskajā specifikācijā nav iespējams veikt, Konkursa 1.daļa ir pamatoti pārtraukta.