Iesniegumu izskatīšanas komisija, izvērtējot VAS „Latvijas autoceļu uzturētājs” un pārējo pretendentu piedāvātās nosacītās cenas Konkursa iepirkuma priekšmeta 1.daļā, piekrīt iesniedzējiem, ka minēto cenu atšķirība varētu būt tiesisks pamats pieprasīt VAS „Latvijas autoceļu uzturētājs” atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 53.pantam skaidrojumu par tās piedāvātās nosacītās cenas pamatotību. Taču vienlaikus, vērtējot VAS „Latvijas autoceļu uzturētājs” piedāvāto nosacīto cenu, lai konstatētu objektīvus faktus un no tiem izrietošus racionālus apsvērumus, kas pirmšķietami pamato, ka par piedāvāto cenu nav iespējams veikt iepirkuma priekšmetā ietilpstošos darbus, ir jāņem vērā Pasūtītāja konstatētie apstākļi, kas pamato Pasūtītāja rīcību, nekonstatējot nepamatoti lēta piedāvājuma pazīmes un attiecīgi nepieprasot detalizētu skaidrojumu no VAS „Latvijas autoceļu uzturētājs”.
No Pasūtītāja paskaidrojumiem un Pasūtītāja pārstāvju iesniegumu izskatīšanas sēdē norādītā ir vērā ņemami šādi Pasūtītāja konstatētie apstākļi, kas tā ieskatā norāda uz VAS „Latvijas autoceļu uzturētājs” piedāvātās nosacītās cenas īstumu. Proti, pirmkārt, Konkursā tiek slēgta vispārīgā vienošanās ar 7 pretendentiem un pretendentu piedāvātās cenas ir maksimālās cenas, kuras katrs pretendents, izvērtējot savus no komercdarbības izrietošos riskus, ir piedāvājis Konkursā. Turklāt katrā atsevišķā uzaicinājumā iesniegt piedāvājumu līguma noslēgšanai vispārīgās vienošanās dalībnieki līgumcenu noteiks atbilstoši konkrētam darba uzdevumam, nepārsniedzot piedāvājumā piedāvāto maksimālo nosacīto cenu. Otrkārt, VAS „Latvijas autoceļu uzturētājs” piedāvātā nosacītā cena pārsniedz Pasūtītāja sastādītajā kontroltāmē, kas izveidota, pamatojoties uz Pasūtītāja tīmekļvietnē publiski pieejamajā katalogā norādītajām vidējām cenām attiecīgajiem darbiem, norādītās izmaksas. Treškārt, VAS „Latvijas autoceļu uzturētājs” piedāvājuma atsevišķu pozīciju izmaksās nav būtiskas vai neloģiskas atšķirības (arī pozīcijā Nr.11.3. piedāvātā nosacītā vienības cena ir būtiski lielāka par katalogā norādīto).
Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments 2013.gada 19.decembra spriedumā lietā SKA-374/2013 arī norādījis, ka piedāvājuma novērtējums un tā paturēšana salīdzināmo lokā ir pasūtītāja izšķiršanās un tieši pasūtītājam ir jāpiepilda ar saturu jēdziens „nepamatoti lēts piedāvājums”, savukārt tiesai jāpārbauda, vai pasūtītāja rīcības brīvība nav izmantota acīmredzami kļūdaini. Turklāt saskaņā ar Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2016.gada 22.februāra spriedumā lietā SKA-138/2016 norādīto pasūtītājam ir brīvība izvērtēt, cik riskants tam šķiet piedāvājums sakarā ar piedāvāto cenu, tiesa šādu riska izvērtējumu pasūtītāja vietā veikt nevar.
Izvērtējot lietas materiālus, kā arī Pasūtītāja norādītos argumentus, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav objektīva pamata uzskatīt, ka VAS „Latvijas autoceļu uzturētājs” piedāvātās nosacītās cenas nav iespējamas un acīmredzami būtu nepamatotas, tādējādi nav pamata arī uzskatīt, ka Pasūtītājs būtu kļūdījies savā novērtējuma brīvībā, neveicot nepamatoti lēta piedāvājuma pārbaudi attiecībā uz VAS „Latvijas autoceļu uzturētājs” piedāvājumu Konkursa iepirkuma priekšmeta 1.daļā. Turklāt konkrētajā gadījumā Konkursā tiek slēgta vispārīgā vienošanās un pašreiz nav zināmi ne dati par objekta atrašanos, ne arī cita informācija, kas raksturo veicamos darbus (darbu daudzumu saraksti, konkrētā būvdarbu specifikācija u.tml.) un kas ļautu viennozīmīgi izvērtēt, vai katrs konkrētais piedāvājums ir nepamatoti lēts attiecīgajiem konkrētajiem darbiem.