Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka Iesniedzējs piedāvājumā ir iekļāvis Uzņēmumu reģistra 2017.gada 19.decembra izziņu, kurā cita starpā norādīts, ka Iesniedzējs ir dibināts 2012.gada 11.maijā un ir iesniegti gada pārskati par
2012., 2013., 2014., 2015., 2016.gadu (piedāvājuma 3.lapa).
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī konstatē, ka Iesniedzējs piedāvājumā ir iekļāvis savu 2017.gada 19.decembra izziņu, kurā norādīts, ka tā finanšu apgrozījums 2015.gadā bija 103249 euro, 2016.gadā - 637549 euro, 2017.gadā - 776604 euro (piedāvājuma 7.lappuse).
Attiecībā uz apgrozījumu 2014.gadā Iesniedzēja pārstāvji iesnieguma izskatīšanas sēdē norādīja, ka minētajā gadā Iesniedzējam finanšu apgrozījuma nebija, proti, tas bija 0 euro.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Iesniedzēja iesnieguma un tā pārstāvju sniegtajiem paskaidrojumiem iesnieguma izskatīšanas sēdē konstatē, ka Iesniedzēja ieskatā Pasūtītājam nebija pamata ņemt vērā 2014.gada apgrozījumu, bet bija pamats ņemt vērā 2016.gada apgrozījumu, jo tā darbības ilgums ir mazāks par trim gadiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Iepirkuma nolikuma 3.2.2.1.punkta redakcijas konstatē, ka izvirzītā prasība ir attiecināma uz pretendenta vidējo gada finanšu apgrozījumu iepriekšējo trīs gadu laikā, savukārt pretendenta, kura darbības ilgums ir mazāks par trim gadiem, vidējais gada finanšu apgrozījums kopš tā dibināšanas nav mazāks par 500 000 euro attiecīgajā tā darbības gadā. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka minētā prasība nenosaka apgrozījumu konkrētā darbības jomā, bet gan vispār uzņēmuma finanšu apgrozījumu. Līdz ar to Iesniedzēja uzskats, ka tā darbība uzsākta 2015.gada februārī, kad tika saņemta apsardzes darbības licence, nav pamatots, tā kā uzņēmums ir dibināts 2012.gadā un attiecīgi no šī brīža Iepirkuma nolikuma
3.2.2.1. punkta izpratnē ir skaitāms uzņēmuma darbības ilgums.
No Iepirkuma nolikuma 3.2.2.1.punkta redakcijas neizriet, ka finanšu apgrozījums būtu nosakāms arī par nepilnu pārskata gadu, proti, tas ir noteikts par iepriekšējiem trīs pārskata gadiem, bet nav noteikts par periodu no iepriekšējā pārskata gada noslēgšanas līdz piedāvājuma iesniegšanas brīdim. Līdz ar to Iesniedzējs nepamatoti uzskata, ka Pasūtītājam bija jāņem vērā tā apgrozījums 2017.gadā.
Saskaņā ar Komerclikuma 135.panta otro daļu sabiedrība uzskatāma par nodibinātu un iegūst juridiskās personas statusu ar dienu, kad tā ierakstīta komercreģistrā. Savukārt saskaņā ar minētā likuma 333.2panta komersanta darbība ir apturēta ar dienu, kad komercreģistrā ierakstītas ziņas par komersanta darbības apturēšanu.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzēja vidējais finanšu apgrozījums bija aprēķināms, ņemot vērā 2014., 2015. un 2016.gada finanšu apgrozījumus, proti, tā kā Iesniedzējs ir dibināts 2012.gadā un komercreģistrā nav atrodamas ziņas par tā darbības apturēšanu 2014.gadā, nav nekāda pamata neņemt vērā tā 2014.gada finanšu apgrozījumu. Līdz ar to ir saskaitāmi 2014., 2015. un 2016.gada finanšu apgrozījumi, iegūto kopsummu dalot uz 3, lai iegūtu Iesniedzēja vidējo finanšu apgrozījumu par trijiem iepriekšējiem gadiem.
Ņemot vērā iepriekš minēto, kā arī to, ka Iesniedzēja vidējais finanšu apgrozījums par iepriekšējiem trīs gadiem (2014., 2015., 2016.gada finanšu apgrozījums), ir 246 932,67 euro), kas ir mazāks par Iepirkuma nolikuma 3.2.2.1.punktā noteikto finanšu apgrozījumu, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka iepirkuma komisija pamatoti ir atzinusi, ka Iesniedzējs nav atbilstošs Iepirkuma nolikuma 3.2.2.1.punkta prasībai.
Iesniegumu izskatīšanas komisija papildus norāda, ka, lai gan Iesniedzējs savā iesniegumā norāda, ka iepirkuma komisija pretendenta SIA „SP Leģions” piedāvājumu nav izvērtējusi objektīvi, tomēr Iesniedzējs savā iesniegumā ir norādījis tikai vispārīgu atsauci uz iespējamu Pasūtītāja pārkāpumu, bet nav norādījis faktus, kas iesniegumu izskatīšanas komisijai būtu jāizvērtē. Iesniegumu izskatīšanas komisija, veicot pretendenta SIA „SP Leģions” piedāvājuma pārbaudi izskatāmās lietas kontekstā, konstatēja, ka šī pretendenta piedāvājumā norādītais finanšu apgrozījums pirmšķietami ir atbilstošs Iepirkuma nolikuma
3.2.2.1. punktā izvirzītajai prasībai.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums nav pamatots.
Apkopojot lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītājs, vērtējot Iepirkumā iesniegtos piedāvājumus, nav pārkāpis Publisko iepirkumu likumu un tāpēc Iesniedzēja iesniegums par Pasūtītāja rīkoto Iepirkumu nav pamatots. Līdz ar to nav pamata aizliegt Pasūtītājam slēgt iepirkuma līgumu ar Iepirkumā noteikto uzvarētāju.