Iesniedzēja ieskatā SIA „Swedbank Līzings” bija zināmi pārējo trīs pretendentu piedāvājumi, kā arī informācija, kas izmantojama saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma noteikšanā, kas ir pretrunā ar Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likuma noteikumiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka lietā nav strīda par to, ka SIA „Swedbank Līzings” varēja būt zināmi visu četru pretendentu piedāvājumi (kuros tā piedalījusies kā personu apvienības dalībnieks vai apakšuzņēmējs) vai vismaz daļa no piedāvājumiem. Ņemot vērā Konkursa nolikuma 4.3.6.punkta prasības, atbilstoši kurām visiem personu apvienības dalībniekiem kopīgi jāparaksta pieteikums, tehniskais piedāvājums un finanšu piedāvājums, ir loģiski, ka SIA „Swedbank Līzings”, parakstot pieteikumu, tehnisko piedāvājumu un finanšu piedāvājumu, varēja iepazīties ar minētajiem dokumentiem. Vienlaikus nav konstatējams, ka minētais fakts kaut kādā veidā iespaidotu piegādātāju brīvu konkurenci vai neļautu Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam nodrošināt vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret visiem piegādātājiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka neatkarīgi no sava statusa (dalībnieks personu apvienībā vai pretendenta apakšuzņēmējs) SIA „Swedbank Līzings” ir piesaistīts Konkursā tikai kā līzinga devējs, kā tas ir izsecināms no pretendentu piedāvājumiem. Proti, pretendentu (personu apvienību) pieteikumos SIA „Swedbank Līzings” ir norādīta tikai sadaļā „Līzinga devējs” pie sadaļas „Automobiļu nomas līgums, izmantojot operatīvo līzingu”, savukārt SIA „Amserv Krasta” piedāvājumā tas ir izsecināms no finanšu piedāvājuma, kuru ir parakstījusi arī SIA „Swedbank Līzings”. Tādējādi SIA „Swedbank Līzings” loma visu pretendentu pieteikumos ir saistīta tikai ar finansēšanu, bet visas tehniskās saistības uzņemas un cenas nosaka pamata pakalpojumu sniedzēji, proti, pārējie personu apvienības dalībnieki (ar kuriem SIA „Swedbank Līzings” ir apvienojusies personu apvienībās) un ģenerāluzņēmēji (kuri SIA „Swedbank Līzings” piesaistījuši kā apakšuzņēmēju).
No Konkursa nolikuma 6.pielikuma „Līgums par jaunu kravas mikroautobusu nomu, izmantojot operatīvo līzingu” var konstatēt, ka Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs ir paredzējis, ka līgumu parakstīs trīs puses, proti, Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs, līzinga devējs un pārdevējs. Minētā līguma projekta 3.3.punktā ir noteiktas līzinga devēja tiesības, bet 3.4.punktā noteikti līzinga devēja pienākumi, kas ir atšķirīgi no pārdevēja tiesībām un pienākumiem (līguma projekta 3.5. un 3.6.punkts). No minētā secināms, ka līgumu kā viena no pusēm parakstīs līzinga devējs neatkarīgi no statusa, kādā tas ir piedalījies Konkursā (kā personu apvienības dalībnieks vai apakšuzņēmējs). Tomēr ne no minētajiem Konkursa noteikumiem, ne Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likuma regulējuma neizriet aizliegums finansējuma devējam tādējādi tikt iesaistītam vairākos piedāvājumos.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka tikai pats fakts, ka SIA „Swedbank Līzings” varēja būt zināmi visu četru pretendentu piedāvājumi (divos gadījumos piedaloties Konkursā kā personu apvienības dalībniekam, bet divos gadījumos kā apakšuzņēmējam), nerada nekādas negatīvas sekas citiem pretendentiem Konkursā, ja vien nav tieši konstatējams pretējais, piemēram, ka starp pretendentiem ir kāda vienošanās par dalību Konkursā. Iesniedzējs nav norādījis ne uz kādiem apstākļiem, kas varētu liecināt, ka minētie pretendenti varētu būt savstarpēji sadarbojušies dalībai Konkursā, līdz ar to nav pamata uzskatīt, ka SIA „Swedbank Līzings” savā rīcībā esošo informāciju par visu četru pretendentu piedāvājumu saturu būtu izmantojusi pretlikumīgiem mērķiem.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nesaskata objektīvu pamatu Iesniedzēja bažām par to, ka SIA „Swedbank Līzings” dalība Konkursā vairāku pretendentu iesniegtajos piedāvājumos jebkādā veidā negatīvi iespaidotu piegādātāju brīvu konkurenci vai neļautu Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam nodrošināt vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret visiem piegādātājiem.