Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka priekšnoteikums Likuma 47.panta ceturtās daļas piemērošanai ir apstāklis, ka kandidāta pieteikumā ir jābūt iekļautai informācijai, kas noteiktā līmenī liecina par prasītās kvalifikācijas esamības faktu, bet šī informācija var nebūt tādā detalizācijas pakāpē, lai viennozīmīgi konstatētu atbilstību. Līdz ar to ir izvērtējams, vai Iesniedzēja pieteikumā iekļautā informācija jebkādā līmenī liecināja par nolikuma 4.2.1.2.1.punktā un attiecīgajā skaidrojumā prasītās kvalifikācijas esamības faktu, lai Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam būtu tiesisks pamats vērsties pie Iesniedzēja ar papildu informācijas pieprasījumu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Iesniedzējam, ka no tā iesniegtās informācijas par tā pieredzi Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs nevarēja noteikt konkrētu tonnu skaitu šķembu, kas tika piegādātas klientiem. Vienlaikus ir norādāms, ka, ņemot vērā līgumu sarakstā norādīto informāciju par pārējo abu līgumu ietvaros veikto piegāžu summām un komersantam AB „Panevežio keliai” veikto piegāžu līguma summu, kā arī tā 2017.gada 2.februāra atsauksmē Nr.06-05-0333 minēto, nav šaubu, ka par konkrētajām summām Iesniedzējs attiecīgajiem klientiem nav piegādājis piedāvājumā norādītās konkrētās frakcijas (31,5 - 63 mm) dzelzceļa balasta slāņa granīta šķembas 83 300 t (+/- 5%) apjomā. Proti, piegāžu finansiālā vērtība komersantiem UAB „Granitine skalda” un AB „Lietuvas dzelzceļš” bija attiecīgi 436 565,77 euro un 849 614,23 euro, taču komersantam AB „Panevežio keliai” veikto piegāžu līguma summa bija pat lielāka par abām minētajām (965 833,81 euro), ar ko bija pietiekami veikt piegādes tikai 43 536,98 t apjomā, kas ir apmēram tikai puse no Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja 2017.gada 13.janvāra vēstulē Nr.IB-6.4.1./15-2017 norādītajā skaidrojumā minētā apjoma (83 300 t (+/- 5%)). Turklāt arī pats Iesniedzējs iesniegumā ir norādījis, ka konkrētās frakcijas (31,5 - 63 mm) dzelzceļa balasta slāņa granīta šķembas komersantam UAB „Granitine skalda” tas ir piegādājis tikai 31 691,70 t apjomā, kas nav pietiekami. Savukārt attiecībā uz komersantam AB „Lietuvas dzelzceļš” piegādāto materiālu apjomu Iesniedzējs iesniegumā nav norādījis jebkādu informāciju. Ņemot vērā minētos apstākļus, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja iepirkuma komisija pamatoti nelūdza Iesniedzējam papildināt vai izskaidrot tā piedāvājumā iekļauto informāciju par dzelzceļa balasta slāņa granīta šķembu fr. 31,5 - 63 mm piegāžu apjomu komersantiem UAB „Granitine skalda” un AB „Lietuvas dzelzceļš”.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka Iesniedzēja iesniegumā norādītais komersantam UAB „Granitine skalda” piegādāto granīta šķembu apjoms 459 240,35 t ir vērsts uz citu frakciju (izņemot piedāvājumā norādīto 31 - 63 mm) šķembu piegādi. Minētais izriet arī no iesniegumam pievienotās UAB „Granitine skalda” 2017.gada 28.februāra atsauksmes Nr.5-02/017, kurā ir norādīts, ka šim komersantam Iesniedzējs ir piegādājis visu frakciju granīta šķembas 490 932,05 t apjomā. Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka, tā kā Iesniedzēja pieteikumā iekļautā informācija par pieredzes aprakstu liecina par to, ka tas, lai apliecinātu tā kvalifikācijas atbilstību nolikuma 4.2.1.2.1.punkta prasībām, balstās uz konkrētas frakcijas (31 - 63 mm) šķembu piegādēm, Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja iepirkuma komisijai nebija jebkāda pamata uzskatam, ka Iesniedzējs minētajam tā klientam būtu piegādājis arī citas frakcijas granīta šķembas, kā rezultātā piegāžu apjoms, iespējams, sasniegtu Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja 2017.gada 13.janvāra skaidrojumā norādītās 83 300 t (+/- 5%). Turklāt iesniegumu izskatīšanas komisija nesaskata objektīvus šķēršļus tam, kāpēc Iesniedzējs, sagatavojot pieteikumu, nebūtu varējis tajā norādīt visu frakciju granīta šķembu piegāžu apjomus, jo minētais skaidrojums par attiecīgo prasību to pieļāva ([..]pieredze beramu vielu (granīta, akmens šķembas u.tml.) piegādē [..], kā rezultātā prasība netiek ierobežota ar konkrētu frakciju), kurš Iesniedzējam tika nosūtīts 2017.gada 13.janvārī, proti, pirms pieteikumu iesniegšanas termiņa (2017.gada 10.februāris). Līdz ar to, ievērojot konkrēto Iesniedzēja pieteikumā norādīto informāciju, iepirkuma komisijai nebija tiesiska pamata pieprasīt papildu informāciju no Iesniedzēja par tā kvalifikācijas atbilstību kandidātu atlases nolikuma 4.2.1.2.1.punkta prasībām.