Saskaņā ar Sarunu procedūras nolikuma 4.2.1.2.1.punktu izvirzīta prasība, ka kandidāta/pretendenta gada vidējais finanšu apgrozījums ir ne mazāks kā 2 000 000 euro iepriekšējo trīs gadu laikā. Minētās prasības apliecināšanai Sarunu procedūras nolikuma 5.1.11.punkts paredz pretendentam iesniegt informāciju par finanšu apgrozījumu atskaites periodā no 2014.gada līdz 2016.gadam (ieskaitot) (noformētu atbilstoši nolikuma 6.pielikumā pievienotajai formai). Sarunu procedūras nolikuma 6.pielikums paredz tabulas veidā norādīt pretendenta nosaukumu un apgrozījumu par pēdējiem trim gadiem, ievērojot, ka finanšu informācija ir sniedzama no ikgadējā auditētā pārskata.
Iesniedzējs uzskata, ka, pretendenta SIA „EXTER” vidējais finanšu apgrozījums iepriekšējo trīs gadu laikā nav atbilstošs Sarunu procedūras nolikuma 4.2.1.2.1.punktā noteiktajai kvalifikācijas prasībai.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka SIA „EXTER” savā piedāvājumā ir iekļāvis informāciju par pretendenta apgrozījumu 2014.-2016.gadā, norādot SIA „EXTER” apgrozījumu (2014.gadā - 1 605 411 euro, 2015.gadā - 1 759 068 euro, 2016.gadā - 513 066 euro), kā arī SIA „Nilex Trading” apgrozījumu (2014.gadā - 915 220 euro, 2015.gadā - 785 635 euro, 2016.gadā - 906 366 euro) (piedāvājuma 11.lpp.)
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī konstatē, ka pretendents SIA „EXTER” savā piedāvājumā ir iekļāvis SIA „Nilex trading” apliecinājumu, kur tā norāda savu iepriekšējo apgrozījumu par pēdējiem trim gadiem, vienlaikus apliecinot, ka SIA „EXTER” var balstīties uz SIA „Nilex trading” iespējām, lai apliecinātu atbilstību Sarunu procedūras nolikuma 4.2.1.2.2.punkta prasībām, kā arī apliecinot, ka SIA „Nilex trading” uzvaras gadījumā līguma izpildes laikā nodrošinās ar finansējumu preces rezervju izveidošanai noliktavā un loģistikas pakalpojumiem (piedāvājuma 12.lpp.). Pretendents SIA „EXTER” savā piedāvājumā ir iekļāvis arī SIA „EXTER” un SIA „Nilex trading” vienošanos par sadarbību Sarunu procedūrā, kur 2.5.punktā norādīts, ka puses dalībai Sarunu procedūrā balstās uz abu pušu apgrozījumu, pieredzi, zināšanām, resursiem, bet 2.7.punkts paredz, ka puses uzņemas solidāru atbildību par iepirkuma līguma izpildi (piedāvājuma 20.-21.lpp.).
Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija no piedāvājumā ietvertās informācijas konstatē, ka SIA „EXTER”, nebalstoties uz cita uzņēmuma iespējām, pašai nav Sarunu procedūras nolikuma 4.2.1.2.2.punktā prasītā vidējā finanšu apgrozījuma iepriekšējo trīs gadu laikā, turklāt par šo faktu arī strīds izskatāmajā lietā nepastāv. Līdz ar to izskatāmajā lietā ir izvērtējams, vai Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs pamatoti summējis pretendenta SIA „EXTER” un tā apakšuzņēmēja SIA „Nilex trading” finanšu apgrozījumus, lai atzītu SIA „EXTER” par atbilstošu Sarunu procedūras nolikuma 4.2.1.2.2.punktam. [..]
Tādējādi no Likuma 15.panta trešajā daļā noteiktā izriet, ka piegādātājs var paļauties uz citu personu resursiem (spējām), ja piegādātājs var pierādīt šo resursu nodošanu piegādātāja rīcībā, līdz ar to katrā konkrētā gadījumā ir kritiski jāizvērtē, kā piegādātājs, kurš vēlas piedalīties iepirkumā, spēs pierādīt šo resursu pieejamību. Kā to tieši ir norādījusi Eiropas Savienības Tiesa spriedumā lietā C-176/98 (Holst Italia), attiecīgā direktīva atļauj piegādātājam atsaukties uz citu uzņēmēju iespējām, ja piegādātājs spēj pierādīt, ka šie resursi, kas nepieciešami līguma izpildei, ir tiešām piegādātājam pieejami; nacionālajām tiesām ir jāvērtē pierādījumi, kurus piegādātājs šai sakarā ir iesniedzis. Arī no Eiropas Savienības Tiesas 2016.gada 7.aprīļa sprieduma lietā C-324/14 49.punktā norādītā izriet, ka ikvienam saimnieciskās darbības subjektam ir tiesības saistībā ar noteiktu līgumu izmantot citu subjektu iespējas neatkarīgi no starp šo subjektu un šiem citiem subjektiem pastāvošo saistību rakstura, ciktāl tas ir pierādījis līgumslēdzējai iestādei, ka kandidāta vai pretendenta rīcībā faktiski būs minēto subjektu resursi, kas ir nepieciešami šī līguma izpildei. Savukārt Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments 2014.gada 9.maija spriedumā lietā Nr.SKA-287/2014 atzinis, ka brīva konkurence un vienlīdzīga un taisnīga pasūtītāja attieksme būtu apdraudēta, ja kāds no pretendentiem, kura saimnieciskais un finansiālais stāvoklis neatbilst nolikumā izvirzītajām prasībām, varētu to maskēt ar deklaratīvām atsaucēm uz citas personas saimniecisko un finansiālo stāvokli, lai gan šīs citas personas finanšu un saimnieciskos resursus nekādi nav paredzēts saistīt ar līguma izpildi un iespējamām pasūtītāja prasībām pret līguma slēdzēju; lai to novērstu, pasūtītājam ir pienākums nolikuma prasības interpretēt atbilstoši likuma mērķim un pārliecināties, vai iesniegtie apliecinājumi (vai, citos gadījumos, cita veida prasītie pierādījumi) patiešām apstiprina resursu, uz kuriem dota atsauce, izmantošanas iespēju. Minētajā spriedumā arī norādīts, ka apliecinājums, kas ietver atļauju balstīties uz kādu sabiedrības raksturlielumu (konkrētajā gadījumā - finanšu apgrozījumu), pats par sevi nevar tikt uzskatīts par apliecinājumu par finansiālo vai saimniecisko spēju pieejamību pretendentam vai par resursu nodošanu, taču tieši tam ir jābūt apliecinājuma priekšmetam; ievērojot tiesiskā regulējuma jēgu, vērā ņemams būtu tikai tāds apliecinājums, no kura redzams, ka uzņēmuma saimnieciskā un finanšu kapacitāte varēs būt lietderīga līguma izpildē vai kā citādi garantēs pasūtītāja drošību attiecībā uz līguma izpildi.
Izvērtējot iepriekš minētos dokumentus, kā arī ņemot vērā Likuma 15.panta trešajā daļā noteikto un minētajos spriedumos ietvertās atziņas, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka iepirkuma komisija būtu izvērtējusi pretendenta SIA „EXTER” balstīšanos uz apakšuzņēmēja finanšu apgrozījumu. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, lai gan SIA „EXTER” piedāvājumā ir iesniegta starp pretendentu SIA „EXTER” un tā apakšuzņēmēju SIA „Nilex trading” noslēgtā vienošanās par sadarbību konkrētā iepirkuma līguma izpildei, proti, līdzēji ir vienojušies kopīgi piedalīties Sarunu procedūrā, kā arī ir vienojušies par līguma izpildes solidāru atbildību, tomēr no šīs vienošanās, skatot to arī kopsakarā ar pretendenta pieteikumu dalībai Sarunu procedūrā, nav viennozīmīgi konstatējams, ka SIA „Nilex trading” finanšu kapacitāte varēs būt lietderīga šī līguma izpildē vai kā citādi garantēs tieši Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam drošību par tā izpildi. Citiem vārdiem sakot, ne minētā vienošanās, ne arī citi pretendenta piedāvājumā ietvertie dokumenti viennozīmīgi neliecina, ka SIA „Nilex trading” līguma izpildē uzņemsies saistības attiecībā pret Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju, tostarp arī solidāru atbildību par līguma izpildi, kā līgumslēdzēja puse vai kā citādi, sniedzot garantijas par tā izpildi.
Attiecībā uz pretendenta SIA „EXTER” piedāvājumā ietverto vienošanos starp SIA „EXTER” un SIA „Nilex trading” un tajā iekļauto norādi uz solidāro atbildību par līguma izpildi iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Civillikuma 1672.pants nosaka, ka solidāras saistības nodibina ar līgumu, testamentu vai likumu. Tādējādi konstatējams, ka konkrētajā gadījumā, lai persona būtu solidāri atbildīga par līguma izpildi, tai šādas saistības ir jāuzņemas ar līgumu, turklāt tās jāuzņemas attiecībā pret Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju. Arī juridiskajā literatūrā norādīts: „Līgumā solidāru saistību var nodibināt tikai tad, ja tam piekrīt visi līdzēji” (Civillikuma komentāri. Saistību tiesības prof. K.Torgāna vispārīgā zinātniskā redakcijā, Rīga, Mans īpašums, 2000., 165.lpp).
Ievērojot minēto, kā arī to, ka Likums neparedz konkrētu veidu, kā piegādātājs var pierādīt, ka tam būs nepieciešamie resursi, uz kuriem tas balstās, un atbilstoši Likuma 15.panta trešajai daļai pierādīšanas pienākums gulstas uz piegādātāju, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka SIA „EXTER” būtu pierādījis, ka tā rīcībā faktiski būs līguma izpildei nepieciešamie resursi un ka Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs būtu objektīvi izvērtējis, vai visā līguma izpildes laikā būs pieejami apakšuzņēmēja SIA „Nilex trading” resursi un vai balstīšanās uz šiem resursiem nav atzīstama tikai par deklaratīvu. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs ir nepamatoti summējis pretendenta SIA „EXTER” un tā apakšuzņēmēja SIA „Nilex trading” finanšu apgrozījumus, lai atzītu SIA „EXTER” par atbilstošu Sarunu procedūras nolikuma 4.2.1.2.2.punktam.