Pārbaudot lietas materiālus, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka Sarunu procedūras uzvarētājs noteikts, veicot izlozi, un proti, tā kā divi no piedāvājumus iesniegušajiem pretendentiem (SIA “EXTER” un personu apvienība “Eko MMS”, kas sastāv no SIA “Minerālmateriālu serviss” un SIA “ZS Ekorapsis”) piedāvāja vienādas zemākās cenas (piedāvātā vienas vienības cena 17,17 EUR bez PVN), iepirkuma komisija ir nolēmusi veikt izlozi starp šiem diviem pretendentiem, tādējādi nosakot, kurš no pretendentiem ir atzīstams par Sarunu procedūras uzvarētāju; attiecīgi izlozes ceļā par uzvarētāju atzīts pretendents SIA “EXTER” (iepirkuma komisijas 2017.gada 7.aprīļa sēdes protokols Nr.8).
Sarunu procedūras nolikuma 8.2.punktā noteikta piedāvājumu vērtēšanas kārtība, savukārt nolikuma 8.3.punktā noteikta sarunu ar pretendentiem kārtība, un konkrēti:
8.3.1. noteikts, ka sarunas, ja nepieciešams, var tikt rīkotas pēc piedāvājumu pārbaudes vai piedāvājumu pārbaudes gaitā atklātā vai slēgtā sēdē, ja: [..]
8.3.1.4. nepieciešams vienoties par pasūtītājam iespējami izdevīgāku preces cenu un samaksas noteikumiem; [..]
Iesniegumu izskatīšanas komisija, izvērtējot lietas dalībnieku sniegtos argumentus un paskaidrojumus, uzskata, ka konkrētajā gadījumā ir konstatējams pamats sarunu ar pretendentiem veikšanai, par ko liecina, pirmkārt, fakts, ka iepirkuma priekšmeta iegādei Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs ir rīkojis nevis atklātu vai slēgtu konkursu, bet gan sarunu procedūru, kas jau pati par sevi (pēc būtības) nozīmē, ka tās norisē tiek rīkotas sarunas par līguma noteikumiem (Likuma 1.punkta 22.punkts), un attiecīgi uz to rīkošanu paļaujas arī pretendenti, iesniedzot savus piedāvājumus, un, otrkārt, fakts, ka Sarunu procedūrā ir iesniegti divi piedāvājumi ar vienādām zemākām cenām, bet iepirkuma līguma slēgšanas tiesības paredzēts piešķirt un iepirkuma līgumu paredzēts slēgt tikai ar vienu pretendentu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka IUB iesniegumu izskatīšanas komisijas 2016.gada 30.jūnija lēmumā Nr.4-2.2/16-8, uz kuru atsaucas Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs, ir norādīts, ka “[..] nav pamata viennozīmīgi apgalvot, ka Sarunu procedūras laikā sarunu vešana tikai par piedāvāto cenu pēc būtības būtu nepamatota. Turklāt nav izšķirošas nozīmes tam, kādā formā šīs sarunas tiek vestas, bet gan tam, ka sarunas pēc būtības faktiski ir veiktas.” Ņemot vērā, ka gan IUB iesniegumu izskatīšanas komisijas 2016. gada 30.jūnija lēmumā Nr.4-2.2/16-8 skatītās lietas ietvaros sarunu procedūras nolikumā bija tieši paredzēts, ka sarunas iespējamas arī tikai par cenu un samaksas noteikumiem, gan to, ka šāda iespēja ir tieši paredzēta arī izskatāmajā lietā, t.i., Sarunu procedūras nolikuma 8.3.1.4. punktā, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē objektīvu pamatojumu Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja rīcībai, neveicot sarunas ar pretendentiem par iespējami izdevīgāku preces cenu un samaksas noteikumiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija nepiekrīt Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju argumentam, ka sarunu ar pretendentiem veikšanai netika novērotas būtiskas izmaiņas granīta šķembu tirgū, kas būtu par pamatu lūgt pretendentiem cenu samazinājumu. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka granīta šķembu tirgus cenas ietekmē cita starpā arī Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja rīkotie publiskie iepirkumi, t.sk. Sarunu procedūra, kurā granīta šķembu piegādātāji savā starpā sacenšas jeb konkurē ar cenām par iepirkuma līguma slēgšanas tiesību iegūšanu. Turklāt, ievērojot faktu, ka tiek rīkota sarunu procedūra, kuras norisē pēc būtības faktiski tiek veiktas sarunas par piedāvāto cenu, kā arī ievērojot pagājušo laiku no piedāvājumu iesniegšanas līdz gala lēmuma pieņemšanai Sarunu procedūrā, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam bija pamats (iemesls) lūgt pretendentiem samazināt to piedāvātās cenas. Par minēto liecina ne tikai Iesniedzēja Sarunu procedūras piedāvājumu vērtēšanas laikā, 2017.gada 7.aprīlī, pēc savas iniciatīvas iesniegtais jaunais finanšu piedāvājums ar samazinātu sākotnēji piedāvāto cenu, bet arī Iesniedzēja iesniegumā norādītais, ka Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs 2017.gada 20.martā izsludināja citu sarunu procedūru par dzelzceļa balasta slāņa granīta šķembu piegādi ar prasību par preces piegādes apjomu 23000 t un ka, būtiski mainoties tirgus situācijai, Iesniedzējam šajā sarunu procedūrā bija iespēja piedāvāt zemāku cenu par Sarunu procedūras ietvaros iesniegtā sākotnējā piedāvājumā ietverto cenu (samazinājums no 17,75 EUR/t līdz 16,45 EUR/t), kā rezultātā Iesniedzējs tika atzīts par jaunās sarunu procedūras uzvarētāju un noslēdza ar Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju attiecīgu piegādes līgumu.
Attiecībā uz Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja norādīto, ka iepirkuma komisijas rīcībā nebija argumentu, lai pamatotu iespējamo cenas samazinājumu, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no IUB iesniegumu izskatīšanas komisijas 2016.gada 30.jūnija lēmuma Nr.4-2.2/16-8 neizriet, ka sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam, vēršoties pie pretendentiem ar lūgumu pārskatīt to piedāvātās cenas, būtu nepieciešams kā īpaši pamatot iespējamo cenas samazinājumu, bet gan šajā lēmumā norādīts, ka sarunām par piedāvāto cenu ir jāsatur šo sarunu veikšanas iemeslu un cenu veidojošo faktoru apspriešana. Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija nepiekrīt Sabiedrisko iepirkumu sniedzēja argumentiem par to, ka, prasot cenu samazinājumu visiem pretendentiem, arī tiem, kas jau sākotnēji godprātīgi norādījuši reālo preces piegādes cenu, sarunu gaitā neapspriežot cenu veidošanās mehānismus, faktorus, kas tos būtu varējuši ietekmēt periodā no sākotnējo piedāvājumu iesniegšanas, tiktu pārkāpti Likuma
2. pantā nostiprinātie principi, jo, kā jau minēts iepriekš šajā lēmumā, sarunu procedūras kā viena no iepirkuma procedūras veidiem izvēle jau pēc sava nosaukuma un būtības liecina, ka tās norisē tiek rīkotas sarunas par līguma noteikumiem, t.sk. piedāvāto cenu, un sekojoši ar to arī rēķinās pretendenti, iesniedzot savus piedāvājumus, kā arī Sarunu procedūras nolikuma
8.3.1.4. punktā ir tieši paredzēts, ka sarunas iespējamas arī tikai par cenu un samaksas noteikumiem, proti, sarunu gaitā apspriežot cenu veidošanās mehānismus, faktorus, kas tos būtu varējuši ietekmēt periodā no sākotnējo piedāvājumu iesniegšanas.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja iepirkuma komisijas rīcība, Sarunu procedūras norisē neveicot sarunas ar pretendentiem par iespējami izdevīgāka piedāvājuma saņemšanu, bet veicot izlozi Sarunu procedūras uzvarētāja noteikšanai, nav atbilstoša Sarunu procedūras nolikumam, un tieši 8.3.1.4. punktam, kā arī Likuma 2.panta 3.punktā noteiktajam sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju un publisko personu līdzekļu efektīvas izmantošanas principam. Līdz ar to Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir pamatots un Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja iepirkuma komisijas pieņemtais lēmums par Sarunu procedūras rezultātiem ir atceļams.