No iepriekš minētā ir secināms, ka iepirkuma komisija ir salīdzinājusi Tabulā norādīto darba devēja izmaksu stundas likmi par 2017.gada 12 mēnešiem kopā ar papildus norādāmajām izmaksām - 3,74 euro stundā un Iesniedzēja finanšu piedāvājumu postenim Veldres ielā 1a par 2018.gada janvāri - decembri ar darba devēja sociālā nodokļa likmi 23,59% norādīto stundas likmi - 3,68 euro stundā. Tāpat iepirkuma komisija ir salīdzinājusi vidējo Tabulā norādīto minimālo atalgojuma stundas tarifa likmi 2017.gada 12 mēnešiem (2,278725 euro) ar no Iesniedzēja finanšu piedāvājuma aprēķināto minimālo stundas tarifa likmi (izdalot finanšu piedāvājumā norādīto bruto pamatalgu ar stundu skaitu mēnesī) - 2,2675 euro. Konstatējot, ka šis vērtības iesniedzēja finanšu piedāvājumā ir mazākas nekā Tabulā norādītās, komisija ir nonākusi pie secinājuma, ka Iesniedzēja piedāvājums ir nepamatoti lēts.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka uz minētajiem apstākļiem (Iesniedzēja piedāvāto cenu salīdzinājumu ar Tabulā norādītajām) Pasūtītājs vērsa Iesniedzēja uzmanību, pieprasot skaidrojumu Pasūtītāja 2017.gada 31.maija vēstulē Nr.04-15/110.
Attiecībā uz minēto pieprasījumu Iesniedzējs tā 2017.gada 6.jūnija vēstulē Nr.06/2017- 03G norādīja, ka Latvijas Drošības biznesa asociācija nevar aprēķināt citu uzņēmumu papildus norādāmās izmaksas, jo katram tās ir atšķirīgas; tas ir atkarīgs no objektu skaita, personāla, pieejamajiem resursiem u.tml.; Iesniedzēja piedāvājumā ir iekļautas visas līguma izpildei nepieciešamās papildu izmaksas; Valsts ieņēmumu dienesta tīmekļvietnē ir apkopota informācija par darba vietām 2017.gada martā atbilstoši profesiju klasifikatoram, saskaņā ar kuru vidējā stundas likme apsarga profesijā bija 3,32 euro stundā; Veldres ielas 1A objektā pakalpojums tiks nodrošināts 15 mēnešus, taču Pasūtītāja aprēķini par vidējo atalgojuma likmi balstās uz 12 mēnešiem. Tāpat Iesniedzējs norādīja dažādus aprēķinus, kuri tā ieskatā sniedz pamatu tam, ka tā piedāvātā cena ir pamatota.
Izvērtējusi Pasūtītāja iepirkuma komisijas norādīto pamatojumu Iesniedzēja piedāvājuma noraidīšanai, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka tas ir tāds pats, kādu tas norādīja Iesniedzējam, pieprasot skaidrojumu Pasūtītāja 2017.gada 31.maija vēstulē Nr.04-15/110. Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka attiecībā uz šiem apstākļiem Iesniedzējs Pasūtītājam sniedza skaidrojumu tā 2017.gada 6.jūnija vēstulē Nr.06/2017-03G. Iesniegumu izskatīšanas komisija ne no attiecīgā iepirkuma komisijas lēmuma, ne no Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumiem, ne no tā pārstāvju minētā iesnieguma izskatīšanas sēdē nekonstatēja jebkādu izvērtējumu attiecībā uz Iesniedzēja 2017.gada 6.jūnija vēstulē Nr.06/2017-03G norādītajiem skaidrojumiem un aprēķiniem. Konkrētajā gadījumā, nepastāvot jebkādai argumentācijai vai secinājumiem attiecībā uz minēto Iesniedzēja sniegto informāciju, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka šis Iesniedzēja skaidrojums pēc būtības nav vērtēts. Likuma 48.panta trešajā daļā minētā izvērtējama būtība ir objektīvi pastāvošu faktu un apstākļu noskaidrošana un no tiem loģiski izrietošu secinājumu izdarīšana. Konkrētajā gadījumā Pasūtītājs ir salīdzinājis atsevišķas no piedāvājuma izvēlētas skaitliskas vērtības ar IUB tīmekļvietnē ievietotajiem Latvijas Drošības biznesa asociācijas parauga aprēķiniem par apsardzes pakalpojuma cenu veidošanos, bet ne lēmumā par Iesniedzēja noraidīšanu, ne rakstveida paskaidrojumā vai komisijas sēdē sniegtajos mutvārdu paskaidrojumos Pasūtītājs nav pamatojis, kādā veidā no šīm skaitliskajām atšķirībām būtu izdarāms secinājums par to, ka Iesniedzēja finanšu piedāvājumā iekļautā cena ir nepamatoti lēta un līgums nav izpildāms par konkrēto cenu.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Iesniedzēja sniegtā skaidrojuma izvērtējumam ir nozīmē izskatāmajā lietā cita starpā tā iemesla dēļ, ka pamatoti Iesniedzējs ir norādījis, ka papildus norādāmās izmaksas (formastērps/darba apģērbs, aprīkojums/ speclīdzekļi/ sakaru iekārtas, administrācija un apmācību izmaksas) var noteikt tikai pats pretendents atkarībā no tā darbības modeļa. Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Tabulā iekļautā informācija nav tik viennozīmīgi attiecināma uz Iepirkumā piedāvātajām cenām, jo tajā ir sniegts ieskats par minimālajām stundas tarifa likmēm un to aprēķiniem 2017.gadā, savukārt Iepirkuma rezultātā noslēdzamais līgums tiks slēgts uz 24 mēnešiem, kas nozīmē, ka 2017.gadā tā izpilde tiks veikta salīdzinoši maz.