Iesniedzēja ieskatā nav pamatoti vērtēt pretendenta klientu apkalpošanas punktu skaitu Latvijā, jo jebkurā gadījumā klientu apkalpošanas centri nenodrošina lielo klientu - juridisko personu - ātru apkalpošanu; Iesniedzējs nav nodrošināt ātru apkalpošanu arī vietās, kur tam nav klientu apkalpošanas punkta.
Savukārt Pasūtītājs paskaidroja, ka tas darbojas visā Latvijas teritorijā un tā iekārtu apkopi, uzlabošanu un iekārtu komponenšu maiņu ir nepieciešams nodrošināt iespējami īsos termiņos, tas ir, negaidot, ka notiek komponenšu izsūtīšana vai arī klientu apkalpošanas speciālista ierašanās kādā attālā Latvijas vietā.
Izvērtējot lietas dalībnieku apsvērumus un apstrīdēto vērtēšanas kritēriju, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka tas būtu atceļams. Iesniegumu izskatīšanas komisija paskaidro, ka tieši Pasūtītājs vislabāk zina savas vajadzības un to, kādā veidā tam ir ērtāk nodrošināt veiksmīgu darbību. Lai gan iesniegumu izskatīšanas komisija neapšauba, ka ne vienmēr ir nepieciešams vērsties tuvākajā klientu apkalpošanas centrā un ka radušās problēmas var būt iespējams atrisināt arī citā veidā (piemēram, attālināti vai ar kurjera starpniecību), iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata viennozīmīgi apgalvot, ka nav iespējamas situācijas, kad tuvumā esošs klientu apkalpošanas centrs var nodrošināt operatīvāku risinājumu. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī ņem vērā nelielo strīdus kritērija īpatsvaru (iespējams saņemt 3 punktus no 136 punktiem).
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Iesniedzēja iesniegums šajā daļā nav pamatots.