Pārbaudot Iesniedzēja tehniskajā piedāvājumā iekļauto naudas plūsmas tabulu, konstatējams, ka tabula sastāv no divām kolonām - „Mēnesis” un „Summa”. Pie kolonnas „Summa” ir norādīts paskaidrojums „veikto darbu apjoms”. Tabulā nav norādīti plānotie maksājumi, kurus Iesniedzējs saņems no Pasūtītāja atbilstoši Līguma projektā noteiktajai maksājumu veikšanas kārtībai. Ievērojot minēto, secināms, ka Iesniedzēja naudas plūsmas tabulā ir norādīta attiecīgajā mēnesī plānoto darbu vērtība euro, nevis plānotā naudas plūsma un to iesniegumu izskatīšanas komisijas sēdē apstiprināja arī Iesniedzēja pārstāvji.
Izvērtējot Konkursa nolikuma 3.pielikuma 7.punktu, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka no tā skaidri un nepārprotami izriet, ka pretendentam darba organizācijas aprakstā iekļaujamajā tabulā ir jānorāda naudas plūsma atbilstoši Līguma projektā paredzētajai maksājumu veikšanas kārtībai. Nav pamatots iesniegumā minētais arguments par to, ka, ja Pasūtītājs vēlējās, lai tabulā norādītā informācija būtu detalizētāka, tas bija jāparedz Konkursa nolikumā, jo šāda prasība jau ir noteikta Konkursa nolikuma 3.pielikuma 7.punktā. Šajā punktā iekļautajai norādei uz Līguma projektā noteikto maksājumu veikšanas kārtību nav jēgas, ja 3. pielikuma 7.punktu interpretē kā prasību norādīt tikai plānoto darbu vērtību attiecīgajā mēnesī. Iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka minēto prasību objektīvi varēja pārprast un interpretēt citādi.
Attiecībā uz Iesniedzēja norādīto argumentu, ka saskaņā ar Konkursa nolikuma 3. pielikumā noteikto darba organizācijas apraksts noformējams brīvā formā un īsi un ka tādēļ nav pamata Iesniedzēja naudas plūsmas tabulu uzskatīt par neatbilstošu, jo tā ir sagatavota, ievērojot šo nosacījumu, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tabulas, apraksta vai kāda cita dokumenta noformējums brīvā formā pats par sevi nenozīmē, ka nav jāievēro pati prasība pēc būtības, t.i., sagatavot naudas plūsmu pa mēnešiem, ievērojot Līguma projektā noteikto maksāšanas kārtību.