Direktīvas 2004/18 44.pants, lasot to kopā ar šīs direktīvas 48.panta 2.punkta ,,a” apakšpunktu, un tās 2.pantā iekļautais vienlīdzīgas attieksmes pret komersantiem princips ir jāinterpretē tādējādi, ka tie neļauj komersantam, kurš individuāli piedalās publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā, norādīt uzņēmumu grupas, kurā tas ir piedalījies citā publiskajā iepirkumā, pieredzi, ja tas nav faktiski un konkrēti piedalījies šī iepirkuma īstenošanā (sk. Eiropas Savienības Tiesas sprieduma lietā C-387/14 Esaprojekt sp. z o.o. pret Wojewddztwo Lddzkie 61.-65.punktu). Līdz ar to izšķiroši nav tas, vai pieredze gūta pilnsabiedrības vai personālsabiedrības, vai arī kādā citādākā grupas sastāvā, jo tā ir tikai līguma izpildes forma, bet būtiski ir tas, vai biedrs, esot attiecīgā grupas sastāvā, ir faktiski piedalījies prasīto darbu veikšanā.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītājs pamatoti atzina, ka Iesniedzējs nepamatoti balstās uz pilnsabiedrības iegūto pieredzi objektos, kuros būvdarbus veica citi dalībnieki (SIA „Lat Ve” un SIA „Viors”), un ka šī pieredze neliecina par Iesniedzēja tagadējā biedra pieredzi. Līdz ar to Pasūtītājs pamatoti atzinis Iesniedzēju par neatbilstošu Konkursa nolikuma 14.3.punktam.