Attiecībā uz Iesniedzēja pārstāves argumentiem par konkrētās prasības saistību ar iepirkuma priekšmetu un samērīgumu norādāms, ka, lai gan var piekrist, ka liela prasības summa ne vienmēr raksturo lietas sarežģītību, ir vispārzināms, ka vairumā gadījumu tā tomēr liecina, ka strīda pamatā esošās tiesiskās attiecības ir apjomīgas un neviennozīmīgas. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā noteikta prasības summa var būt atbilstošs līdzeklis tam, lai pasūtītājs varētu pārliecināties, ka juridiskās palīdzības sniedzējam ir pieredze klienta pārstāvībā apjomīgā un sarežģītā tiesvedībā. Savukārt kvalifikācijas prasībā norādītā prasības summa - 20000000 euro - ir līdzīga prasības summai iepirkuma priekšmetā minētajā tiesvedībā, līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata uzskatīt, ka tā būtu nesamērīga ar iepirkuma priekšmetu.
Tāpat norādāms, ka Publisko iepirkumu likuma 2.panta 2.punkts aizliedz nepamatotus, nevis jebkurus ierobežojumus piegādātāju konkurencei (sk. Augstākās tiesas 2013. gada 18. decembra rīcības sēdes lēmuma lietā Nr. SKA-1033/2013 7. punktu). Ņemot vērā, ka prasība par pretendenta pieredzi noteikta apjoma tiesvedībā ir saistīta un samērīga ar iepirkuma priekšmetā slēdzamo līgumu, nav nozīmes Iesniedzēja pārstāves argumentam par šīs prasības ietekmi uz konkurenci. Pasūtītājam, nav pienākuma atvieglot tā noteiktās kvalifikācijas prasības tikai tādēļ, ka daļai potenciālo piegādātāju tās ir apgrūtinoši vai neiespējami izpildīt.